昨（6）日，“四川省依法维护妇女儿童权益十大案例”发布会在成都召开，会议首次发布了涉及我省妇女婚姻家庭权益、人身权利、就业权益、土地及相关财产权益和儿童监护、未成年人犯罪案件封存、性侵儿童犯罪等十个典型案例。“这十大典型性案例的发布，为今后涉及妇女儿童权益的类似案件处理提供了示范指引。”省妇联主席吴旭表示。

　　据了解，十大案例由省妇联、省女法官协会、省女检察官协会、省律师协会共同推选得出，主要反映目前妇女儿童维权的重点难点，体现了各级司法机关与妇联组织的协调配合，展示了近年来妇女儿童维权工作的创新发展。本报特选取其中6个案例予以公布。

　　案例1 老师性侵女生 被判17年

　　刘某在某镇小学任教。自2012年起，他利用自己教师身份，以“关心”学生学习、生活为由，多次单独找在校女学生12岁的红红，到教学楼楼顶、教师宿舍内谈话，利用谈话之机对红红进行强奸和猥亵。不仅如此，自2013年起，刘某还多次以同样的理由，在教室和办公室内对其他多名女生实施猥亵。鉴于刘某利用教师的身份对多名女学生实施强奸、猥亵行为，情节恶劣，检察机关建议法院对刘某从重处罚。最终，刘某因强奸、猥亵儿童罪，依法被判处有期徒刑17年。典型意义>>>

　　本案中，检察机关从个案出发，关怀被侵害的儿童，严惩施暴凶手，但并不止步于此，而是深挖犯罪根源，延伸检察职能，本案的办理，在惩治侵害未成年人犯罪、如何帮助被害未成年人走出困境，及全面净化校园环境上工作细致，效果良好，为这类案件的办理提供了很好的借鉴模板。

　　案例2 孕妻被家暴 申请保护令

　　内江的王某与丈夫王某某均系再婚，婚后王某长期遭受丈夫谩骂殴打。今年3月，怀孕四个月的王某再次遭到丈夫殴打，前来劝说的岳母也被打。在受到警察教育告诫后，王某某仍不知悔改，深夜赶到岳母家又对王某和岳母实施骚扰和殴打，被民警带离现场。5月16日，王某在生产前，在隆昌县妇联帮助下，向县法院请求人身保护令。隆昌法院支持了王某的申请，5月17日发出了内江市第一张人身保护令，禁止王某某威胁、殴打王某及其父母；禁止王某某利用骚扰、跟踪等手段妨碍王某及其父母正常生活。如王某某违反上述禁令，视情节轻重处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。典型意义>>>

　　本案集中体现了人身保护令在预防和制止家庭暴力中的重要作用。《反家庭暴力法》中，家庭暴力的范畴首次以法律形式明确，从法律层面上明确了家暴的范围，从而为家暴受害者提供了坚强的法律依据和保障。

　　案例3 男子杀害女友 检方抗诉改判死缓

　　邓某与被害人余某系男女朋友关系。2015年的一天，因余某和他人短信聊天引发邓某不满，二人发生争执和抓扯，邓某持水果刀捅刺余某胸、背部，用榔头打击余某头部，致余某当场死亡。2015年9月23日，绵阳市中院一审判决被告人邓某某犯故意杀人罪，判处其无期徒刑。绵阳市检察院认为一审量刑畸轻，随后向省高院提出抗诉。经开庭审理，省高院依法改判邓某死刑，缓期二年执行。案件发生后，省检察院了解到被害人余某系家中独女，身后留有一子和年迈多病的父母，经济状况困难。而被告人邓某无力赔偿，附带民事部分判决无法执行。检察院及时启动了刑事被害人司法救助程序，依法为被害人家属申请救助金共计人民币11万元，已全数发放至被害人家属手中。典型意义>>>

　　刑事案件尤其是造成被害人伤亡的案件中，被告人没有赔偿能力或赔偿能力不足的案件大量存在，检察机关主动、及时启动司法救助程序，为被害人亲属争取救助款，不仅解决了被害人家属的经济困难，让他们感受到国家的温情，减轻了因犯罪行为给他们生活带来的负面影响。

　　案例4 3岁男童被拐 民警跨省解救

　　2014年4月26日，蓬溪县公安局接到报警称，蓬南镇一名3岁男童小磊被一名年龄约50岁的男子带走。公安机关经初查认为小磊被拐属实，立即启动立案侦查。在大量情报分析工作后，遂宁公安机关逐渐串并数起省内拐卖案件，摸清了一个跨四川、广东的拐卖儿童团伙。经过细致侦查、周密部署，于2014年7月底对该团伙进行集中抓捕。为避免被拐儿童被藏匿，专案组民警不分昼夜，持续推进，历时130多天，成功抓捕嫌疑人5人，解救被拐儿童3名。典型意义>>>

　　此案的成功破获，对打拐工作有着较强的现实指导意义。一要通过立法、宣传等手段，提高群众的打拐防拐意识，动员全社会的力量开展打拐工作，让“买方、卖方、中介市场”没有生存的土壤。二要建立公、检、法在打拐工作中的协作配合机制，和妇联等多个部门联席会议机制，实行统一指挥领导，切实抓好如实立案、打击犯罪和及时解救工作，堵塞拐卖漏洞，形成依法严惩拐卖儿童犯罪的社会综合力量。

　　案例5 离婚女起诉 获得土地补偿款

　　张某与罗某结婚，随后将户口从娘家迁至罗某所在的村社，在该村分得了承包地。后来张某与罗某因感情破裂离婚，回到娘家居住，但户口仍然在婆家。从2011年开始，前夫所在村的土地陆续被征用，自从张某再婚后，该村就不给她分配土地补偿款了。为了分得土地补偿款，张某先后多次找该村，要求享受与其他村民平等的财产分配权，都遭到拒绝。最终，张某找到律师帮助维权。代理律师多次与村委会、村小组协商沟通无果后，向南充市妇联通报了案情，南充市妇联、高坪区妇联向南充市高坪区法院提出建议，该院依法受理了张某的诉讼请求。审理中，律师出示了张某具有该村集体成员身份的证据。最终，法官判令该村集体支付张某10338元，该村集体也未上诉。典型意义>>>

　　本案首先保障了农村妇女关于权益的诉权，再依法对某村分配方案的违法性加以认定和纠正，对依法维护“出嫁女”“离婚女”的土地承包及相关经济权益具有重要借鉴意义。

　　案例6 儿子不养父母 法院判每月探望两次

　　80岁的青爷爷和68岁的刘奶奶系夫妻关系，育有四个儿子，青大系长子。两老人要求青大承担经济上的供养、生活上照料、精神慰藉等赡养义务，但青大以老人未归还其承包地、宅基地等为由拒绝。无奈，老夫妇向绵竹市法院提起诉讼，请求判决青大每个月支付生活费500元，夫妇俩医疗费由青大承担四分之一，同时，青大每月探望父母两次。绵竹市法院受理该案后，合议庭认为，子女对父母有赡养扶助的义务。最终，绵竹市法院依法判决，青大每月向父母支付生活费200元，老夫妇今后发生的医疗费由青大凭票承担四分之一，青大每月探望父母两次。典型意义>>>《老年人权益保障法》（修订版）第十一条规定了赡养人有对老年人精神上慰藉的义务，该案例判决被告人每月探望父母两次，体现了要求赡养人理解、尊重、关心、体贴老年人的精神生活，在精神上给予其慰藉的要求，对化解赡养纠纷也具有现实的指导性和可操作性。（记者 宋锫培 实习生 徐毓蔚）

　　（文中受害人均系化名）