从亲属争讼案看古代调解中寓教于讼的息讼智慧
2026-05-22 15:52:44 来源：人民法院报摘要：在处理诸如遗产争夺、赡养抚养此类发生在家庭亲属之间的纠纷时，古代司法官员往往会借助调解的方法，对处于纠纷中的双方进行道德教化。古代司法官员灵活运用调解这类柔性的纠纷解决方式，不仅为相讼的父子兄弟留下了互相谅解的空间，同时对于卑幼教以孝悌之道，使其明白为人处世的道理。
□ 李德嘉 王润泽古人常说“清官难断家务事”。父母子女兄弟之间的矛盾，要么因为争夺遗产，要么因为赡养抚养问题，而双方之间微妙的血缘亲情又很难让法官通过法律加以解决。在处理此类发生在家庭亲属之间的纠纷时，古代司法官员往往会借助调解的方法，对处于纠纷中的双方进行道德教化。这样做的目的是让亲属双方认清事理，有时事情过去以后，大家冷静下来想一想，就能够认识到自己做的不对的地方，父子兄弟就可以互相谅解，矛盾自然得以化解。南宋的理学名臣胡颖曾在判词中这样说：“恕其既往之愆，开其自新之路。他时心平气定，则天理未必不还，母子兄弟，未必不复如初也。”古代司法官员灵活运用调解这类柔性的纠纷解决方式，不仅为相讼的父子兄弟留下了互相谅解的空间，同时对于卑幼教以孝悌之道，使其明白为人处世的道理。
在孔子担任鲁国大司寇的时候，曾经处理过一起父子相讼的案件。有一对父子因为琐事互相争执不下，最终诉讼到了孔子那里。孔子接到案子后，直接将父子二人关入了同一间牢房，对二人不理不睬，假装没这回事。鲁国执政季桓子听说了这件事，埋怨孔子说：“司寇欺余，曩告余曰：‘国家必先以孝’，余今戮一不孝以教民孝，不亦可乎？而又赦，何哉？”季桓子认为孔子作为司法官员就应该依法办事，既然儿子敢状告父亲，如此忤逆不孝，自然应该依据法律判处刑罚，不能不作为。孔子回答：“上失其道而杀其下，非理也。不教以孝而听其狱，是杀不辜。”孔子认为，统治者平时不去教化百姓，让百姓知礼义明孝悌，等到百姓犯罪的时候对其施以刑罚，是不教而杀，属于陷民于罪。
孔子的“冷处理”让处于矛盾激化状态的当事人平静下来，给争讼双方一个重新思考的“冷静期”。最终，“冷处理”让他们的关系“回暖”。父子二人在牢里朝夕相处，三个月后，父亲主动向孔子提出撤诉。孔子就把两个人都释放了。
与孔子断父子争讼的案件类似，清代循吏蓝鼎元在任时也曾经运用这种“冷处理”的方法审理了一起兄弟争遗产的案件。雍正五年，阿明阿定兄弟因父亲留下的一块七亩农田到蓝鼎元这里打官司。蓝鼎元假装大怒，下令将两兄弟收押在同一间牢房，并且命衙役把两兄弟用铁索拴在一起，“使阿明、阿定同席而坐，联袂而食，并头而卧，行则同起，居则同止，便溺粪秽同蹲、同立，顷刻不能相离。”同时，蓝鼎元派人暗中观察两兄弟在狱中的表现。开始的时候，兄弟二人赌气不说话，背靠背坐着，过了两天，慢慢开始在狱中交谈。再过几天，兄弟俩开始互相帮助。这时，蓝鼎元知道二人的关系有了缓和，遂传命升堂，开始审案。蓝鼎元在公堂之上问两兄弟各有几个儿子？两兄弟说，各有两个儿子。蓝鼎元又假装大怒，斥责两个兄弟的矛盾尚且解决不了，何况每家还有两个儿子，干脆每家只留下一个儿子，另外一个送给乞丐算了，以免生后患。两兄弟悔悟蓝鼎元是在批评二人因争遗产而忘记了兄弟情谊，于是跪地叩首，说情愿把土地送给对方。蓝鼎元很清楚，兄弟俩一时和好不难，但是两妯娌将来恐怕还会在土地上生出事端。他告诉兄弟俩，如果真的想撤诉，得回家跟媳妇商量。第二天，兄弟二人领着媳妇、邀请了族长，来到堂上，请求息讼。兄弟二人达成协议，为了以后再不相争，情愿把这块地捐给寺庙斋僧。蓝鼎元听后教育兄弟二人，说二人守不住父亲的财产也是不孝。既然是父亲留下的土地，你们兄弟不要，那么不如还给父亲。于是，蓝鼎元建议兄弟二人把这块地作为祭田，由兄弟俩轮流收租，所得的收入用来祭祀自己的父亲，兄弟二人既没有损失，又不伤和气。阿明与阿定两兄弟对这样的处理结果非常满意，叩头谢恩，从此两家人和睦相处。
通过以上两则案例，能够窥见中国古代司法官员在处理亲属争讼案件时的教化策略，这些看似“冷处理”的解纷思路对于当代家事纠纷的处理依然具有一定的启示意义：
设法创设情境，妙用“冷处理”策略，唤起当事人之间的血缘亲情，全力维系亲属争议案件中的家庭关系。孔子和蓝鼎元不急于裁断是非，而是采取“冷处理”方式，通过将争讼双方安置于同一空间、令其朝夕相处，如孔子将相讼父子同囚一室、蓝鼎元将争产兄弟锁链共处，促使当事人在静默与共处中自然唤醒血缘亲情、消解一时的意气。在审判中，法官“冷”面无私地做“坏人”，为当事人双方创造反思和冷静的条件，唤起亲友之间的血脉之情，这时只需顺势而为，引导双方互谅互让，自发地修复情感，往往比一纸判决更“暖”人心。这启发我们，在审理亲属间发生的纠纷案件时，应始终以维护家庭关系为目的，不过度干预亲属之争，为当事人留出充足的冷静、反思时间，甚至争辩的空间，促进亲人之间的互动，以唤起亲情。
因势利导，平衡争讼双方的利益诉求。古代的司法官员在调处纠纷时劝谕百姓遵守人伦秩序的同时，也很注重平衡双方的利益。在息讼解纷的过程中，通过抓住当事人“趋利避害”的心理特征，使双方的利益诉求得到大体平衡，如此才能做到对矛盾的真正化解。这样的纠纷调处技巧，其核心正是对人性“趋利避害”的深刻把握和运用。蓝鼎元审理的兄弟争产案中，纷争主要是由于土地的厚薄分配不均而引起。蓝鼎元不去判决分配土地，而是让两兄弟轮流收租，名义上租金用于祭祀父亲，其实为了使兄弟二人的利益诉求得到了满足与平衡。需要注意的是，古代调解中的利益平衡不是简单地和稀泥，而是在遵守儒家伦理原则基础上，尊重诉讼当事人的正当利益诉求。
将纠纷解决寓于司法教化的过程之中，通过教化来平息诉讼。传统司法的最终目标是通过司法过程使百姓得到教化，理解儒家人伦、人情之教。在此意义上讲，中国传统社会中司法的意义并非解决纠纷、定罪量刑这么简单，而是被赋予了重要的社会治理目标。通过道德教化来平息诉讼，不是简单地对着利益纠纷中的当事人进行道德说教，而是巧妙地运用熟人社会的乡里关系、宗族社会里的家族老人来充当化解矛盾的中间人。蓝鼎元在两兄弟初步达成土地轮流收租的调解意向之后，并没有直接作出判决，而是“邀其族长陈德俊、陈朝当堂求息，娣姒相扶携”，案件顺利解决后“兄弟媳相亲相爱，百倍曩时”，为整个家族做了榜样，民间礼让风尚随之盛行。我们可以看到，蓝鼎元在处理兄弟争产案时，不仅使其和解息讼，同时还追求“子孙世世永无争端，此一举而数善备者也”的教化效果。族长参与司法调解，所发挥的作用主要在于两个方面：一是对息讼和解所达成的协议进行见证；二是在调解结束后，当着族长和旁听乡里的面，对当事人进行教化。司法官员通过具体纠纷的息讼和解与公堂上的教谕，将儒家的伦理原则融入百姓父子兄弟的血缘亲情关系之中。
中国古代司法中“寓教于讼”的息讼智慧，不仅是一种断案技巧，更是凝聚着儒家伦理理想与社会治理智慧的司法哲学。两起亲属争讼案体现的不仅是司法者的机智与耐心，更是一种将解决纠纷延伸为伦理教化、将个案调处升华为风尚引领的社会治理智慧。当下，随着法律体系的日益完善与司法专业化程度的提高，裁判的规范性与效率显著提升，古人的调解方式难以照搬。但在家事纠纷中，由于情感交织、血脉相连和社会交往错综复杂，当事人之间的关系难以通过一纸判决真正修复，办案过程更不能单以“效率”评价。在家事纠纷处理中，多一些“冷处理”的耐心、多一点“教化为先”的担当、多一份“情法交融”的细腻，方能在定分止争之外、在法治的框架下重建家庭的温度、维系社会的温情。
（作者单位：北京师范大学）
案例原文：
孔子断父子争讼
孔子为鲁大司寇，有父子讼者，夫子同狴执之，三月不别。其父请止，夫子赦之焉。季孙闻之不悦，曰：“司寇欺余，曩告余曰:‘国家必先以孝’，余今戮一不孝以教民孝，不亦可乎？而又赦，何哉？”冉有以告孔子，子喟然叹曰：“呜呼！上失其道而杀其下，非理也。不教以孝而听其狱，是杀不辜。三军大败，不可斩也。狱犴不治，不可刑也。何者？上教之不行，罪不在民故也。夫慢令谨诛，贼也。征敛无时，暴也。不试责成，虐也。政无此三者，然后刑可即也。”
（出自《孔子家语》，王国轩等译注，北京：中华书局2009年版，第14页至第17页）
蓝鼎元断兄弟讼田
故民陈智有二子，长阿明，次阿定，少同学，壮同耕，两人相友爱也。娶后分产异居。父没，剩有余田七亩，兄弟互争，亲族不能解，至相争讼。阿明曰：“父与我也。”呈阄书阅之，内有老人百年后，此田付与长孙之语。阿定亦曰：“父与我也。”有临终批嘱为凭。余曰：“皆是也，曲在汝父，当取其棺斫之。”阿明阿定皆无言。余曰：“田土，细故也。弟兄争讼，大恶也。我不能断。汝两人各伸一足，合而夹之，能忍耐不言痛者，则田归之矣，但不知汝等左足痛乎？右足痛乎？左右惟汝自择，我不相强，汝两人各伸一不痛之足来。”阿明、阿定答曰：“皆痛也。”余曰：“噫！奇哉，汝两足无一不痛乎？汝之身犹汝父也，汝身之视左足犹汝父之视明也；汝身之视右足犹汝父之视定也。汝两足尚不忍舍其一，汝父两子肯舍其一乎？此事须他日再审。”命隶役以铁索一条，两挚之，封其钥口，不许私开，使阿明、阿定同席而坐，联袂而食，并头而卧，行则同起，居则同止，便溺粪秽同蹲、同立，顷刻不能相离。更使人侦其举动词色，日来报。初悻悻不相语言，背面侧坐；至一二日，则渐渐相向；又三四日，则相对太息，俄而相与言矣。未几，又相与共饭而食矣。余知其有悔心也。问二人有子否？则阿明、阿定皆有二子，或十四五、或十七八，年龄亦不相上下，命拘其四子偕来，呼阿明、阿定谓之曰：“汝父不合生汝兄弟二人，是以今日至此。向使汝止孑然一身，田宅皆为己有，何等快乐。今汝等又不幸皆有二子，他日相争相夺，欲割欲杀，无有已时，深为汝等忧之今代汝思患预防，汝两人各留一子足矣，明居长，留长子，去少者可也；定居次，留次子，去长者可也。命差役将阿明少子、阿定长子押交养济院，赏与丐首为亲男，取具收管存案，彼丐家无田可争，他日得免于祸患。”阿明、阿定皆叩头号哭曰：“今不敢矣！”余曰：“不敢何也？”阿明曰：“我知罪矣，愿让田与弟，至死不复争。”阿定曰：“我不受也，愿让田与兄，终身无怨悔。”余曰：“汝二人皆非实心，我不敢信。”二人叩首曰：“实矣，如有悔心，神明殛之。”余曰：“汝二人即有此心，二人之妻亦未必肯，且归与妇计之，三日来定议。”越翼日，阿明妻郭氏，阿定妻林氏，邀其族长陈德俊、陈朝义当堂求息。娣姒相扶携，伏地涕泣请：“自今以后，永相和好，皆不爱田。”阿明、阿定皆泣曰：“我兄弟蠢愚，不知义理，致费仁心。今如梦初醒，惭愧欲绝，悔之晚矣。我兄弟皆不愿得此田，请舍入佛寺斋僧可乎？”余曰：“噫！此不孝之甚者也。言及舍寺斋僧，便当大板扑死矣。汝父汗血辛勤，创兹产业，汝兄弟鹬蚌相持，使秃子收渔人之利，汝父九泉之下能瞑目乎？为兄则让弟，为弟则让兄，交让不得则还汝父。今以此田为汝父祭产，汝弟兄轮年收租备祭，子孙世世永无争端，此一举而数善备者也。”于是族长陈德俊、陈朝义皆叩首称善教；阿明、阿定、郭氏、林氏悉欢欣感激，当堂七八拜致谢而去，兄弟妯娌相亲相爱，百倍曩时。民间遂有言礼让者矣。
此案若寻常断法，弟兄各责三十板，将田均分，便可片言了事。令君偏委婉化导，使之自动天良，至于涕泣相让，此时兄弟妯娌友恭亲爱，岂三代以下风俗哉。必如此，吏治乃称循良。
（出自［清］蓝鼎元：《鹿洲公案》，刘鹏云、陈方明注译，群众出版社1985年版，第123页至第129页）
打印本页编辑：scfzw
